Konzernkonsolidierung über jedes eigene System hinweg

Dass ein Konzern auf mehreren Systemen läuft, ist selten eine Entscheidung, die jemand getroffen hat. Gesetzliche Formate, Steuerregeln, Prüfungsanforderungen und die Sprache, in der der örtliche Buchhalter arbeitet, sind national, also ist es die Software auch. Eine Tochtergesellschaft in einem anderen Land ist eine Tochtergesellschaft auf einem anderen System, und ein Zukauf bringt mit, was er ohnehin schon betrieb. Das ist ein Dauerzustand und kein Migrationsrückstand.

Jede andere Integrationsfrage ist eine Vereinigung. Diese hier ist eine Schnittmenge, und der Unterschied ist nicht akademisch. Ein einzelnes starkes System beantwortet das meiste, was ein Konzernbericht will; sobald eine zweite Gesellschaft auf einem zweiten System zum Abschluss dazukommt, zählt nur noch, was beide liefern können, und die dritte und vierte Gesellschaft ziehen weiter ab. Die Konsolidierung kann so viel wie ihre schwächste Tochtergesellschaft.

Was am Ende übrig bleibt, ist klein und glücklicherweise tragend: der Kontenrahmen und die Buchungen. Alles, was ein Konzernbericht sonst noch verlangt, der Saldo je Konto, die Journale, die Segmente, das Geschäftsjahr, ist auf manchen Gesellschaften verfügbar und auf anderen nicht, und das ist für eine Konsolidierung dasselbe wie nicht verfügbar.

Für die Schnittmenge zu bauen statt für die beste Gesellschaft ist deshalb kein Kompromiss, es ist die einzige Fassung, die eine vergleichbare Konzernzahl ergibt. Eine Strecke, die Salden liest, wo sie kann, und Buchungen, wo sie nicht kann, hat zwei Definitionen derselben Zahl, und die beiden abzugleichen ist ein schlimmeres Problem als das, zu dessen Lösung sie angetreten ist.

Die meisten Konzerne besitzen an dieser Stelle längst ein leistungsfähiges Werkzeug. Eine Konsolidierungsplattform der Art von LucaNet oder SAP Group Reporting erledigt Eliminierungen und die gesetzliche Berichterstattung, und ein BI- oder Warehouse-Stack erledigt die Dashboards und die Planung. Diese Werkzeuge sind meist nicht die Beschränkung. Was sie begrenzt, ist die Zulieferung: jemand muss vergleichbare Zahlen aus dem System jeder Tochtergesellschaft holen, die Formate angleichen, die Konten zuordnen und das alles jede Periode auffrischen, und das heißt in der Praxis Exporte, Tabellen und eine Reihe von Punkt-zu-Punkt-Integrationen, die brechen, wenn sich ein Quellsystem ändert.

Das ist der Teil, den diese Anbindung ersetzt, und es lohnt sich, bei der Rolle genau zu sein. Maesn ist die Schicht für Anbindung und Normalisierung, die Konsolidierung und Analyse speist, und keine Konsolidierungs-Engine: keine gesetzlichen Eliminierungen, keine Konzernkonten, keine Berichtslogik. Die Zulieferung zu lösen ist das, was das Werkzeug, das ein Konzern ohnehin besitzt, auf Konzerngröße arbeiten lässt. Von der Seite des Unternehmens statt von der des Ablaufs gelesen, gilt dasselbe für Konzerne, die ihre Werkzeuge selbst bauen.

Es gibt in diesem Modell kein Konsolidierungsobjekt, und auch keinen Zuordnungs- oder Eliminierungsschritt. Das ist eine bewusste Grenze und keine Lücke: die Eliminierungen, die Umrechnung und das gesetzliche Ergebnis sind genau die Teile, zu denen ein Konzern eine Meinung hat, und eine Anbindung, die sie entschiede, läge bei den meisten Konzernen meistens falsch.

Es heißt aber, dass sich der Wert dieses Wegs an dem misst, was nicht gebaut werden muss. Ein Konzern mit Gesellschaften in vier Ländern braucht keine vier Integrationsprojekte, vier Authentifizierungsmodelle und vier Pflegezusagen; er braucht eines, dazu eine Zuordnungstabelle, die er ohnehin geschrieben hätte. Wo der Abschluss Buchungen erzeugt, die in einem führenden System landen müssen, ist dieser Schreibweg derselbe, der überall sonst benutzt wird, und wie eine teilweise Antwort aussieht, wenn das System einer Gesellschaft ein Feld auslässt, ist Unified Error Handling.

Eine Grenze zählt, weil der Name der Kategorie die gegenteilige Lesart nahelegt: nichts hier erzeugt eine Konzernbilanz. Es erzeugt dieselben accounts und journalEntries aus jeder Gesellschaft des Konzerns, in einer Form, in dem Takt, den Sie wählen. Der Abschluss entsteht darüber, in Ihrem Produkt oder in dem Werkzeug, das der Konzern ohnehin hat, und wie er unterwegs betrieben und gesichert wird, beschreibt die Sicherheitsseite. Einen Konzernmonat auf Gesellschaften abzuschließen, die jede ihr eigenes Hauptbuch führen, ist die Arbeit von Finanzteams und nicht der Systeme darunter.